El problema de diseño vs ejecución en vicios constructivos representa uno de los mayores quebraderos de cabeza para propietarios de viviendas nuevas o reformadas. Cuando aparecen grietas, humedades o desperfectos, lo primero que necesitamos determinar es si estamos ante un error de proyecto o un fallo en la construcción, ya que las estrategias legales son completamente diferentes según el origen del defecto.
En este artículo te explicaré cómo diferenciar ambos tipos de defectos, qué responsables hay en cada caso y las estrategias legales más efectivas para cada situación.
¿Cómo identificar si el problema es de diseño o de ejecución?
Antes de emprender cualquier acción legal, necesitamos determinar con precisión el origen del vicio constructivo. Esta diferenciación es crucial porque afectará directamente a quién debemos reclamar y bajo qué fundamentos legales.
Características de los problemas de diseño
Los defectos de diseño son aquellos que tienen su origen en la fase de proyecto y se caracterizan por:
- Errores en los cálculos estructurales
- Incumplimiento de normativas técnicas en la fase de diseño
- Soluciones arquitectónicas inadecuadas para el terreno o clima
- Omisión de elementos necesarios en el proyecto
- Incompatibilidad entre diferentes sistemas proyectados
En mi experiencia como abogado especializado en vicios constructivos, los problemas de diseño suelen manifestarse de forma generalizada en todo el edificio y afectan a elementos estructurales o funcionales básicos.
Características de los problemas de ejecución
Por otro lado, los defectos de ejecución aparecen durante la fase de construcción y se identifican por:
- Materiales de calidad inferior a la especificada
- Técnicas constructivas incorrectas
- Acabados deficientes
- Instalaciones mal ejecutadas
- Incumplimiento de las especificaciones del proyecto
Estos problemas suelen ser más localizados y, aunque pueden ser graves, generalmente no comprometen la estructura completa del edificio.
Responsables legales según el origen del problema: diseño vs ejecución
La diferenciación entre problemas de diseño y ejecución determina directamente a quién debemos dirigir nuestra reclamación. Veamos por qué este detalle marca la diferencia en el éxito de nuestra estrategia legal:
Responsables en problemas de diseño
Cuando el defecto tiene su origen en la fase de proyecto, los principales responsables son:
- Arquitecto proyectista: Responsable principal del diseño arquitectónico
- Ingenieros especialistas: En caso de errores en instalaciones específicas
- Director de obra: Por no detectar y corregir errores de proyecto durante la ejecución
- Promotor: Como responsable último frente al comprador
El artículo 17.7 de la Ley de Ordenación de la Edificación establece claramente que el proyectista responderá de los daños materiales causados por deficiencias en el proyecto. Esto incluye tanto errores como omisiones que afecten a cualquiera de los requisitos básicos de la edificación.
Responsables en problemas de ejecución
Cuando el defecto se origina durante la construcción, los responsables principales son:
- Constructor: Como ejecutor material de la obra
- Jefe de obra: Por la supervisión directa de los trabajos
- Director de ejecución: Por no controlar adecuadamente la calidad
- Promotor: Como responsable solidario frente al comprador
Aquí viene lo que nadie te cuenta: en muchos casos, los problemas no son puramente de diseño o de ejecución, sino una combinación de ambos, lo que complica la estrategia legal pero también amplía el abanico de responsables a quienes reclamar.
Estrategias legales completamente diferentes según el tipo de problema
Una vez identificado el origen del defecto, debemos adaptar nuestra estrategia legal. Las vías de reclamación para problemas de diseño vs ejecución presentan diferencias sustanciales:
Estrategia legal para problemas de diseño
Cuando enfrentamos defectos originados en la fase de proyecto, la estrategia más efectiva incluye:
- Obtener un informe pericial técnico que identifique específicamente los errores de diseño
- Analizar el proyecto original para detectar incumplimientos normativos
- Reclamar al arquitecto y/o ingenieros proyectistas
- Incluir al director de obra por no detectar los errores durante la construcción
- Demandar solidariamente al promotor como garante final
En estos casos, es fundamental contar con un perito especializado en la materia específica del defecto (estructuras, instalaciones, etc.) que pueda contrastar el proyecto con la normativa aplicable y determinar las deficiencias.
Estrategia legal para problemas de ejecución
Cuando el problema radica en la construcción, la estrategia debe orientarse a:
- Documentar exhaustivamente los defectos mediante fotografías y vídeos
- Obtener un informe pericial que compare lo ejecutado con lo proyectado
- Reclamar principalmente al constructor
- Incluir al director de ejecución por su labor de control
- Demandar solidariamente al promotor
Desde mi experiencia en casos de problemas de diseño vs ejecución, siempre recomiendo actuar con rapidez para evitar que los plazos de garantía caduquen, especialmente en defectos que pueden agravarse con el tiempo.
Plazos de reclamación: diferencias según el origen del problema
Los plazos para reclamar también varían según estemos ante un problema de diseño o de ejecución, lo que hace aún más importante identificar correctamente el origen del defecto:
| Tipo de defecto | Plazo LOE | Responsables principales |
|---|---|---|
| Estructural (puede ser de diseño o ejecución) | 10 años | Todos los agentes implicados |
| Habitabilidad (frecuente en diseño) | 3 años | Proyectista, director obra, promotor |
| Acabados (típico de ejecución) | 1 año | Constructor, director ejecución |
¿Quieres saber por qué esto es tan importante? Porque una vez transcurridos estos plazos, las posibilidades de reclamación se reducen drásticamente, aunque en algunos casos podríamos acudir a la vía del Código Civil si se cumplen determinadas condiciones.
La importancia del informe pericial en la diferenciación diseño vs ejecución
El informe pericial es la pieza clave para determinar si estamos ante un problema de diseño o de ejecución. Este documento técnico debe:
- Describir detalladamente los defectos observados
- Analizar el proyecto y la ejecución
- Determinar el origen preciso del problema
- Establecer las causas técnicas del defecto
- Proponer soluciones y valorar su coste
Como abogado que ha gestionado decenas de reclamaciones por vicios constructivos, considero fundamental contar con un perito especializado que sepa diferenciar claramente entre problemas de diseño y de ejecución, ya que de ello dependerá toda nuestra estrategia legal.
Casos prácticos: Estrategias legales para problemas de diseño vs ejecución
Para ilustrar mejor las diferentes estrategias legales que aplicamos según el origen del defecto, veamos dos casos reales (con nombres ficticios):
Caso 1: Problema de diseño en edificio de viviendas
María compró un piso en un edificio nuevo que comenzó a presentar grietas generalizadas en fachada. El informe pericial determinó que el problema se debía a un cálculo estructural incorrecto que no consideraba adecuadamente los asentamientos diferenciales del terreno.
Estrategia aplicada:
- Demanda dirigida principalmente contra el arquitecto proyectista
- Inclusión del director de obra por no detectar el error
- Reclamación solidaria al promotor
- Fundamentación en el artículo 17.1.a) de la LOE (responsabilidad decenal)
- Solicitud de reparación integral y refuerzo estructural
Resultado: Sentencia favorable con condena a los demandados a ejecutar las obras de reparación valoradas en 145.000€.
Caso 2: Problema de ejecución en vivienda unifamiliar
Carlos detectó humedades en su vivienda recién reformada. El perito determinó que, aunque el proyecto contemplaba correctamente la impermeabilización, ésta se había ejecutado deficientemente, omitiendo capas y utilizando materiales de menor calidad.
Estrategia aplicada:
- Demanda dirigida principalmente contra el constructor
- Inclusión del director de ejecución
- Reclamación al promotor-vendedor
- Fundamentación en el artículo 17.1.b) de la LOE (habitabilidad)
- Solicitud de reparación y daños derivados (pintura, mobiliario afectado)
Resultado: Acuerdo extrajudicial por el que el constructor asumió la reparación completa y una indemnización por daños.
Conclusión: La correcta identificación del problema determina el éxito de la reclamación
La distinción entre problemas de diseño vs ejecución no es un mero tecnicismo, sino el factor determinante para el éxito de cualquier reclamación por vicios constructivos. Una estrategia legal equivocada, dirigida contra los responsables incorrectos o basada en fundamentos jurídicos inadecuados, puede conducir al fracaso de la reclamación incluso cuando el defecto es evidente.
Si has detectado defectos en tu vivienda, mi recomendación como abogado especializado es que, antes de dar cualquier paso, consultes con profesionales que puedan determinar correctamente el origen del problema y diseñar la estrategia legal más adecuada para tu caso específico.
No esperes a que los daños se agraven o los plazos de garantía caduquen. Una actuación temprana y bien orientada es la clave para proteger tu inversión y conseguir la reparación que mereces.
Preguntas frecuentes sobre problemas de diseño vs ejecución
¿Puedo reclamar simultáneamente por problemas de diseño y ejecución?
Sí, es posible y de hecho es frecuente. Muchos defectos constructivos tienen un origen mixto, con errores tanto en la fase de proyecto como en la de ejecución. En estos casos, la estrategia legal debe dirigirse contra todos los posibles responsables, aunque posteriormente el juez determinará el grado de responsabilidad de cada uno. Esta aproximación maximiza las posibilidades de éxito de la reclamación.
¿Qué ocurre si el problema de diseño fue detectado durante la ejecución pero no se corrigió?
En este escenario, la responsabilidad se amplía. Aunque el origen sea un error de diseño, el director de obra y el constructor también serían responsables por no haber advertido y subsanado el problema cuando tuvieron oportunidad. El artículo 17.7 de la LOE establece que la responsabilidad por deficiencias del proyecto no excluye la que pueda corresponder a otros agentes por no detectar los errores durante la construcción.
’ relatedtext=’Quizás también te interese:’]
¿Cambian los plazos de prescripción según sea un problema de diseño o de ejecución?
Los plazos de garantía establecidos en la LOE (1, 3 o 10 años) no varían en función del origen del defecto sino de su naturaleza (acabados, habitabilidad o estructura). Sin embargo, la identificación correcta del problema como de diseño o ejecución es crucial para determinar contra quién reclamar dentro de esos plazos. Recuerda que, una vez aparecido el defecto, tienes un plazo de prescripción de dos años para interponer la correspondiente acción legal.
