El promotor que paga peritos tres veces es una realidad más común de lo que imaginas en el sector de la construcción. Como abogado especializado en vicios constructivos, he visto cómo esta estrategia multiplica los costes en litigios de manera exponencial, dejando a muchos promotores en una situación financiera complicada. ¿Te has preguntado por qué algunos procedimientos judiciales por defectos constructivos se encarecen tanto? La respuesta está, en gran parte, en la multiplicación de informes periciales.
No eres el único que se ha sentido confundido al enfrentarse a este laberinto de informes técnicos y dictámenes contradictorios. Te explicaré cómo funciona este mecanismo que dispara los costes y, lo más importante, cómo puedes evitar caer en esta costosa espiral si eres promotor o cómo puedes utilizarlo estratégicamente si eres propietario afectado.
¿Por qué un promotor acaba pagando tres veces por informes periciales?
La multiplicación de costes periciales en litigios constructivos sigue un patrón que he observado repetidamente en mi práctica profesional. El promotor inmobiliario suele verse obligado a financiar:
- El perito propio: Contratado para defender su posición y rebatir las reclamaciones
- El perito de la parte demandante: Indirectamente a través de las costas judiciales si pierde el litigio
- El perito judicial: Designado por el juzgado, cuyos honorarios suelen anticiparse por ambas partes
Esta triple carga pericial puede suponer un desembolso considerable, especialmente en casos complejos donde los informes técnicos requieren estudios detallados, pruebas específicas y visitas reiteradas a la obra.
La estrategia que multiplica los costes en litigios constructivos
Cuando un propietario detecta defectos en su vivienda e inicia acciones legales, se pone en marcha un engranaje que, inevitablemente, conduce a la multiplicación de informes técnicos. En mi experiencia defendiendo tanto a promotores como a propietarios, he comprobado que esta dinámica responde a varios factores:
La batalla de los dictámenes contradictorios
Cada parte busca un experto que respalde su versión. El propietario contrata un perito que maximiza los defectos y su valoración económica, mientras que el promotor busca un técnico que minimice la relevancia de esos mismos defectos o atribuya su origen a un mal uso o mantenimiento.
La intervención del perito judicial
Ante dictámenes contradictorios, el juez suele designar un perito imparcial. Este tercer informe, teóricamente objetivo, acaba siendo decisivo en muchos casos, pero supone un coste adicional que, inicialmente, suelen adelantar ambas partes por mitad.
El impacto económico de pagar peritos tres veces en un mismo procedimiento
La estrategia de multiplicar informes periciales tiene consecuencias financieras significativas. Un caso medio por defectos constructivos puede implicar:
- Entre 1.500€ y 3.000€ por el perito propio
- Una cantidad similar si se pierden las costas y hay que pagar el perito contrario
- Entre 2.000€ y 5.000€ por el perito judicial (dependiendo de la complejidad)
Esto significa que, en un solo procedimiento, el coste pericial puede superar los 10.000€, sin contar honorarios de abogados y procuradores. Desde mi experiencia, he visto cómo esta carga económica ha llevado a muchos promotores a buscar acuerdos extrajudiciales que inicialmente rechazaban.
Casos prácticos: cuando la estrategia pericial se vuelve contra el promotor
El caso de María ilustra perfectamente esta situación. Compró un ático de nueva construcción que comenzó a presentar humedades tras las primeras lluvias. El promotor se negó inicialmente a reconocer el problema, obligándola a contratar un perito que valoró la reparación en 12.000€. El promotor respondió con su propio informe que estimaba solo 3.000€ en reparaciones menores. El juez designó un perito judicial que finalmente valoró los daños en 15.000€.
Al final, el promotor no solo tuvo que pagar la reparación íntegra, sino también tres informes periciales y las costas del procedimiento. Lo que podría haberse resuelto con una inversión de 12.000€ acabó costándole más de 25.000€.
Cómo evitar que la multiplicación de costes periciales arruine tu estrategia legal
En mi opinión como abogado especializado en vicios constructivos, lo más urgente es identificar con precisión el origen del defecto y valorar objetivamente su alcance antes de entrar en una espiral de informes contradictorios.
Para los promotores inmobiliarios, recomiendo:
- Evaluación técnica temprana y objetiva de las reclamaciones
- Priorizar acuerdos razonables cuando el coste de reparación sea inferior al previsible coste del litigio
- Contratar peritos con credibilidad ante los tribunales, no simplemente los que ofrezcan la valoración más favorable
Para los propietarios afectados:
- Documentar exhaustivamente los defectos desde su aparición
- Invertir en un buen informe pericial inicial que resulte sólido y difícilmente rebatible
- Considerar la mediación o arbitraje como alternativas menos costosas
El marco legal que sustenta la multiplicación de costes en informes periciales
La Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) establece en sus artículos 335 a 352 el régimen de la prueba pericial, permitiendo tanto los peritos de parte como los designados judicialmente. Este marco procesal, combinado con la Ley de Ordenación de la Edificación (LOE) y su régimen de responsabilidades, crea el escenario perfecto para la multiplicación de informes técnicos.
El art. 17 de la LOE establece responsabilidades diferenciadas según el tipo de defecto, lo que frecuentemente lleva a los promotores a intentar derivar la responsabilidad hacia otros agentes (constructor, arquitecto, aparejador), generando una cascada de informes periciales cruzados que incrementan exponencialmente los costes del litigio.
¿Cuándo es realmente necesaria esta triple inversión pericial?
No todos los casos justifican esta inversión. Basándome en mi experiencia, la estrategia de multiplicar informes periciales solo tiene sentido económico cuando:
- La cuantía reclamada supera significativamente el coste de los tres peritajes
- Existen argumentos técnicos sólidos para rebatir la reclamación inicial
- La responsabilidad puede derivarse efectivamente a otros agentes de la edificación
En otros casos, esta estrategia solo consigue multiplicar innecesariamente los costes sin mejorar las probabilidades de éxito.
Preguntas frecuentes sobre la multiplicación de costes periciales
¿Puede el promotor recuperar el coste de los informes periciales si gana el juicio?
Sí, pero solo parcialmente. Si el promotor gana con costas, podrá recuperar el coste del perito de la parte contraria, pero no el de su propio perito ni la parte adelantada del perito judicial, que se consideran gastos necesarios para su defensa.
¿Es obligatorio contratar tres peritos diferentes en un litigio por defectos constructivos?
No es obligatorio, pero es la práctica habitual. En teoría, las partes podrían acordar someterse a un único dictamen pericial, pero esto raramente ocurre debido a la desconfianza mutua y los intereses contrapuestos.
¿Existen alternativas para reducir esta multiplicación de costes periciales?
Sí. La mediación y el arbitraje suelen utilizar un único perito consensuado por las partes, lo que reduce significativamente los costes. También es posible solicitar una prueba pericial anticipada que, si resulta convincente, puede evitar la necesidad de informes adicionales durante el procedimiento.
Si te enfrentas a una situación donde la multiplicación de costes periciales amenaza con disparar el presupuesto de tu defensa legal o tu reclamación, no estás solo. Como abogado especializado en derecho de la construcción, he ayudado a numerosos clientes a desarrollar estrategias que optimizan la inversión en informes técnicos, evitando gastos innecesarios sin comprometer la solidez de su posición. Recuerda que, en muchos casos, una evaluación técnica temprana y objetiva puede ahorrarte miles de euros en un largo proceso judicial.
